Week in Review

President Trump imposes reciprocal tariffs on over 60 countries, FDA launches PreCheck Program to streamline regulatory review, and more…

IN  THE  NEWS 

  • President  Donald  J.  Trump  imposed  reciprocal  tariffs  on  over  60  countries  after  failing  to  reach  trade  deals  that  might  have  averted  the  new  tariff  rates  that  range  from  10  percent  to  50  percent.  The  tariffs,  part  of  President  Trump’s  “Liberation  Day”  initiative  announced  in  April,  are  intended  to  boost  U.S.  manufacturing  by  encouraging  companies  to  reshore  production.  Supporters  have  praised  the  initiative  for  generating  over  $152  billion  in  annual  revenue,  while  critics  have  warned  of  rising  consumer  costs  and  potential  stagflation.  Challengers  have  questioned  the  tariffs’  legality  under  a  1977  law,  with  courts  set  to  address  President  Trump’s  national  emergency  authority  that  undergirds  the  tariff  initiative.
  • The  U.S.  Food  and  Drug  Administration  (FDA)  launched  the  FDA  PreCheck  program  to  streamline  regulatory  review  and  facilitate  construction  of  domestic  pharmaceutical  manufacturing  facilities.  The  initiative,  spurred  by  an  executive  order  from  President  Trump,  is  intended  to  reduce  approval  times  for  new  drug  manufacturing  plants  by  eliminating  redundant  requirements.  Supporters  have  praised  the  program  for  enhancing  U.S.  drug  supply  chain  resilience,  while  critics  have  warned  that  rushed  reviews  could  compromise  safety  standards.  The  program’s  two-phase  approach  seeks  to  expedite  inspections  while  maintaining  rigorous  oversight.
  • The  U.S.  Department  of  Veterans  Affairs  (VA)  proposed  the  reversal  of  a  2022  rule  that  permitted  the  VA  to  provide  abortions  to  veterans  and  eligible  family  members  if  determined  medically  necessary  or  if  the  pregnancy  is  the  result  of  rape  or  incest.  If  the  proposed  change  is  adopted,  however,  pregnant  women  would  still  have  access  to  abortions  in  specific  life-threatening  circumstances,  such  as  ectopic  pregnancies  or  miscarriages.  The  VA  observed  that  it  had  disallowed  most  abortions  under  its  medical  services  package  between  1999  and  2022,  explaining  that  the  2022  rule  allowing  abortions  “contradicted  decades  of  Federal  policy  against  forced  taxpayer  funding  for  abortion.”  Several  reproductive  rights  groups  opposed  this  action,  emphasizing  that  the  reversal  would  reduce  servicemembers’  and  veterans’  access  to  basic  reproductive  care.
  • Illinois  Governor  JB  Pritzker  signed  the  Wellness  and  Oversight  for  Psychological  Resources  Act  (WOPR),  which  limits  the  use  of  artificial  intelligence  (AI)  in  therapy  and  psychotherapy  services.  WOPR  prohibits  using  AI  in  the  state  for  therapeutic  decision-making,  but  allows  licensed  behavioral  health  professionals  to  use  AI  for  administrative  and  support  tasks.  WOPR  aims  to  protect  patients  from  “unregulated  and  unqualified”  AI  products,  especially  amid  concerns  over  the  use  of  AI  chatbots  in  youth  mental  health  services.  It  also  seeks  to  preserve  the  jobs  of  thousands  of  behavioral  health  providers  in  Illinois.
  • Italy’s  Ministry  of  Health  issued  a  decree  tightening  regulations  on  gender-affirming  medical  care  for  minors,  requiring  psychological  evaluations  and  court  approval  before  treatment.  The  decree  responded  to  concerns  about  the  safety  of  irreversible  procedures,  aligning  with  recommendations  from  a  panel  of  medical  experts  in  Italy.  Supporters  praised  the  measure  for  prioritizing  child  welfare,  while  critics  argued  that  it  restricts  access  to  essential  health  care  for  transgender  youth.  The  regulations  sparked  debate  over  the  balance  of  medical  ethics  and  individual  rights.
  • The  Secretary  of  the  U.S.  Department  of  the  Interior  issued  an  order  intended  to  optimize  the  use  of  federal  lands  by  requiring  the  consideration  of  alternative  projects  with  higher  energy  capacity  densities  when  reviewing  proposed  energy  projects.  According  to  the  order,  wind  and  solar  projects  are  “highly  inefficient  uses  of  federal  lands”  because,  compared  to  other  energy  sources,  they  use  more  federal  lands  relative  to  their  energy  generation.  Interior  Secretary  Doug  Burgum  stated  that  wind  and  solar  energy  projects  “hold  America  back  from  achieving  U.S.  energy  dominance  while  weighing  heavily  on  the  American  taxpayer  and  environment.”  This  order  follows  previous  executive  orders  issued  by  President  Trump  that  have  directed  the  Interior  Department  to  facilitate  domestic  energy  production  and  end  taxpayer-funded  subsidies  to  wind  and  solar  projects.  Oceantic  Network,  a  nonprofit,  criticized  the  order,  stating  that  it  will  hinder  valuable  power  sources  from  reaching  consumers.
  • FDA  proposed  lowering  the  minimum  standard  sugar  content  in  orange  juice  in  response  to  a  citizen  petition  submitted  by  the  Florida  Citrus  Processors  Association  and  Florida  Citrus  Mutual.  The  proposal  aims  to  “promote  honesty  and  fair  dealing  in  the  interest  of  consumers  and  provide  industry  greater  flexibility  in  the  manufacture  of  pasteurized  orange  juice.”  FDA  noted  that  the  change  would  have  a  minimal  impact  on  the  nutrient  levels  of,  and  likely  not  affect  the  taste  of,  orange  juice.

WHAT  WE’RE  READING  THIS  WEEK

  • In  a  recent  Brookings  Institution  essayMatt  Kasman,  the  assistant  research  director  of  the  Brookings  Center  on  Social  Dynamics  and  Policy,  and  Ross  A.  Hammond,  the  director  of  the  same  center,  discussed  why  and  how  society  should  regulate  the  use  of  AI  in  health  care.  Kasman  and  Hammond  contended  that  the  impact  of  AI  on  health  outcomes  will  be  shaped  by  external  “human  factors,”  which  could  “blunt”  the  positive  impacts  of  AI  tools  in  health  care  or  introduce  unintended  negative  consequences.  They  also  argued  that  AI  tools  could  maintain,  exacerbate,  or  even  introduce  new  health  disparities.  Kasman  and  Hammond  suggested  that  any  regulatory  framework  for  AI  in  health  care  should  ensure  that  AI  tools  are  tested  before  and  after  they  are  made  available  to  the  public.  They  also  recommended  requiring  that  users  be  informed  about  what  tools  can  and  cannot  do,  “proactively”  protecting  against  medical  misinformation.
  • In  a  recent  comment  released  by  the  George  Washington  University  Regulatory  Studies  CenterMark  Febrizio,  a  policy  analyst  at  the  Center,  examined  the  potential  for  ChatGPT  to  enhance  public  participation  in  the  federal  rulemaking  process.  Febrizio  argued  that  AI  tools  could  simplify  complex  regulatory  texts  and  enable  broader  and  more  informed  public  comments,  particularly  for  small  businesses  and  individuals.  He  cautioned  that  agencies  must  ensure  transparency  in  AI-generated  submissions  and  address  risks  such  as  misinformation.  Febrizio  proposed  pilot  programs  to  test  AI’s  role  in  notice-and-comment  rulemaking,  recommending  that  agencies  evaluate  their  efficacy  through  stakeholder  feedback.
  • In  an  article  in  the  American  University  Law  ReviewJohn  K.  Bagby,  a  professor  emeritus  at  the  College  of  Information  Sciences  &  Technology  at  Pennsylvania  State  University,  and  Nizan  Geslevich  Packin,  a  professor  at  the  Zicklin  School  of  Business  at  Baruch  CollegeCity  University  of  New  Yorkargued  that  “meme  stocks”  and  social  media-driven  speculation  have  resulted  in  volatile  financial  markets.  Bagby  and  Packin  defined  “meme  stocks”  as  stocks  driven  by  non-financial  considerations,  such  as  virality  on  social  media.  They  described  how  social  media  platforms  have  enabled  the  spread  of  information  about  investment  strategies  and  market  speculation,  a  phenomenon  which  threads  the  needle  between  ordinary  activity  and  market  manipulation.  Bagby  and  Packin  recommended  stronger  disclosure  requirements  for  “meme  stock”  companies,  a  new  regime  of  transparency  regulations  for  social  media  personalities  who  discuss  stocks,  and  improved  legal  and  forensic  approaches  to  investigating  potentially  manipulative  market  schemes.

EDITOR’S  CHOICE

  • In  an  essay  in  The  Regulatory  ReviewJack  Solowey,  former  policy  analyst  at  the  Cato  Institute’s  Center  for  Monetary  and  Financial  Alternativesargued  that  artificial  intelligence  providers  should  not  be  held  liable  for  uses  of  their  tools  that  violate  securities  law  because  such  liability  would  contradict  standard  economic  and  legal  frameworks.  Solowey  claimed  that,  although  economists  try  to  assign  liability  to  the  “least  cost  avoider,”  or  the  party  who  can  prevent  harm  at  the  lowest  cost,  it  is  unlikely  that  AI  tool  providers  are  the  least  cost  avoiders  for  securities  law  violations.  Legally,  placing  “full  liability”  on  AI  providers  would  reduce  valuable  AI  innovations  that  benefit  securities  market  participants,  Solowey  argued.  Furthermore,  Solowey  contended  that  neither  the  common  law  doctrines  of  products  liability  and  agency  law,  nor  key  principles  of  U.S.  securities  law,  suggest  that  universal  AI  provider  liability  is  appropriate.