Week in Review

IN  THE  NEWS 

• The  U.S.  Supreme  Court  upheld  a  Tennessee  law  banning  gender-affirming  care—such  as  puberty  blockers  and  hormone  therapy—for  minors  with  gender  dysphoria.  The  Court  ruled  6–3  that  the  law  does  not  violate  the  Equal  Protection  Clause  of  the  U.S.  Constitution’s  Fourteenth  Amendment.  Writing  for  the  majority,  Chief  Justice  John  G.  Roberts  emphasized  the  importance  of  judicial  restraint  in  reviewing  state  laws.  He  concluded  that  the  law  targeted  individuals  based  on  age  and  medical  use—not  gender—and  so  required  only  a  “plausible”  justification.  The  Court  found  that  Tennessee’s  stated  concerns  about  medical  risks  provided  such  a  justification.  In  dissent,  Justice  Sonia  Sotomayor  argued  that  the  law  classifies  by  sex  and  so  requires  a  heightened  justification.
• President  Donald  J.  Trump  fired  Christopher  Hanson,  chair  of  the  Nuclear  Regulatory  Commission  (NRC),  without  cause  after  issuing  an  executive  order  promoting  nuclear  energy  production  and  criticizing  the  NRC’s  policy  of  “minimizing  even  trivial  risks”  without  regard  for  possible  benefits.  Hanson’s  dismissal  followed  President  Trump’s  recent  firings  of  members  of  the  National  Labor  Relations  Board  and  Merit  Systems  Protection  Board,  which  the  U.S.  Supreme  Court  permitted  recently  pending  appeals  in  cases  challenging  their  removals.  Before  his  removal,  Hanson  argued  at  the  NRC’s  annual  conference  that  the  Commission’s  independent  status  was  crucial  for  minimizing  political  influence  and  prioritizing  safety.  The  firings  reflect  the  President’s  broader  efforts  to  assert  control  over  traditionally  independent  regulatory  agencies.
• A  federal  district  court  in  Maryland  ordered  the  reinstatement  of  three  members  of  the  five-member  Consumer  Product  Safety  Commission  terminated  last  month  by  President  Trump.  Judge  Matthew  J.  Maddox  ruled  that  the  President  violated  a  federal  statute  by  removing  them  without  cause  and  that,  contrary  to  the  Trump  Administration’s  argument,  the  statute’s  for-cause  removal  requirement  is  constitutional  under  U.S.  Supreme  Court  precedent.  The  Trump  Administration  has  appealed  the  ruling.  Last  month,  the  Supreme  Court  stayed  pending  appeal  district  court  orders  requiring  the  reinstatement  of  members  of  the  National  Labor  Relations  Board  and  Merit  Systems  Protection  Board  also  terminated  by  President  Trump.
• The  U.S.  Supreme  Court  issued  two  rulings  clarifying  the  appropriate  filing  locations  for  challenges  to  actions  taken  by  the  U.S.  Environmental  Protection  Agency  (EPA)  under  the  Clean  Air  Act.  In  EPA  v.  Calumet,  the  Court  ruled  that  small  oil  refineries  challenging  the  EPA’s  denial  of  exemptions  from  renewable  fuel  requirements  must  bring  their  claims  in  the  D.C.  Circuit,  not  in  the  Fifth  Circuit,  because  the  EPA’s  decision,  since  it  applied  en  masse  to  the  exemptions  sought  under  the  same  legal  reasoning,  was  “based  on  nationwide  scope  or  effect.”  In  Oklahoma  v.  EPA,  the  Court  held  that  EPA’s  rejection  of  two  states’  ozone  control  plans  belonged  in  a  regional  court,  the  Tenth  Circuit,  because  the  EPA’s  decisions  were  based  on  state-specific  factors  and  did  not  reflect  a  nationwide  policy.
• The  U.S.  Supreme  Court  rejected  legal  challenges  to  a  federal  plan  to  store  nuclear  waste  at  a  private  facility  near  the  Texas–New  Mexico  border.  The  Court  ruled  that  Texas  and  industry  opponents  could  not  challenge  an  NRC  decision  approving  the  plan  because  they  had  not  sufficiently  participated  in  the  NRC’s  licensing  proceedings.  The  Court  did  not  address  whether  the  NRC  had  legal  authority  to  approve  the  site,  which  was  intended  as  a  temporary  solution  due  to  stalled  federal  government  plans  for  a  permanent  repository  at  Nevada’s  Yucca  Mountain.
• The  U.S.  Department  of  Homeland  Security  (DHS)  reversed  guidance  issued  last  week  limiting  immigration  raids  at  farms,  hotels,  and  restaurants  by  U.S.  Immigration  and  Customs  Enforcement  (ICE).  ICE  officials  told  field  office  leaders  that  they  must  resume  worksite  raids.  A  DHS  spokesperson  confirmed  the  new  guidance  in  a  statement,  noting  that  the  new  policy  would  help  protect  “public  safety,  national  security  and  economic  stability.”  The  Trump  Administration  has  directed  ICE  to  arrest  at  least  3,000  people  a  day  on  immigration  charges.
• The  Senate  passed  the  GENIUS  Act,  establishing  consumer  protections  for  stablecoins,  cryptocurrencies  linked  to  the  dollar’s  value.  Cryptocurrency  firms  such  as  Coinbase  lobbied  in  favor  of  the  legislation.  U.S.  Senator  Bill  Hagerty  (R-Tenn.),  the  bill’s  sponsor,  claimed  that  it  would  position  the  United  States  as  a  global  leader  in  cryptocurrency,  while  U.S.  Senator  Elizabeth  Warren  (D-Mass.)  criticized  the  bill’s  lack  of  firm  guardrails  to  prevent  conflicts  of  interest  for  public  officials.  President  Trump’s  2025  financial  disclosures  revealed  that  one  of  his  largest  sources  of  income  was  an  ownership  interest  in  a  cryptocurrency  platform.
• A  federal  district  judge  upheld  the  removal  by  the  U.S.  Food  and  Drug  Administration  (FDA)  of  the  diabetes  and  weight-loss  drug  semaglutide,  popularly  sold  as  Ozempic  and  Wegovy,  from  FDA’s  drug  shortage  list.  As  a  result  of  the  removal,  compounding  pharmacies,  which  sell  imitations  of  name-brand  drugs  to  address  market  shortages,  can  no  longer  sell  semaglutides.  The  Outsourcing  Facilities  Association,  a  trade  association  for  compounding  pharmacies,  filed  a  lawsuit  challenging  the  removal  and  claimed  that  the  removal  would  deprive  patients  of  beneficial  drugs  and  increase  prices.  U.S.  District  Judge  Mark  Pittman  rejected  the  Association’s  claim  that  FDA  had  “arbitrarily”  ignored  data  when  assessing  the  market  supply  and  demand.
• The  EPA  announced  plans  to  reconsider  a  Biden-era  ban  on  chrysotile  asbestos—the  only  type  of  asbestos  still  used  in  the  United  States.  Chrysotile  asbestos  is  used  in  automotive  parts  and  causes  lung  cancer  and  mesothelioma.  In  its  filing,  EPA  said  its  review  will  occur  over  the  next  30  months  and  will  consider  if  the  ban  “went  beyond  what  is  necessary”  to  eliminate  the  asbestos  risk.  Although  the  first  Trump  Administration  did  not  ban  asbestos,  it  required  companies  to  provide  notice  before  they  initiated  a  new  use  of  the  fiber.
• The  FDA  announced  a  program  under  which  FDA  Commissioner  Martin  Makary  can  issue  vouchers  to  drug  developers  that  will  shorten  the  review  time  for  drug  applications.  These  vouchers  will  be  issued  to  companies  that  are  “aligned  with  U.S.  national  priorities,”  such  as  addressing  a  health  crisis  or  increasing  domestic  drug  manufacturing.  Under  the  new  process,  a  team  of  FDA  experts  will  pre-review  drug  applications  and  then  make  decisions  on  new  drugs  in  a  one-day  session,  rather  than  drug  applications  being  sent  out  to  numerous  FDA  field  offices  for  review.

WHAT  WE’RE  READING  THIS  WEEK

• In  a  National  Bureau  of  Economic  Research  working  paper,  Dhaval  Dave,  a  research  professor  at  Bentley  University,  and  several  coauthors  examined  the  impact  of  state  abortion  restrictions  on  the  rate  of  intimate  partner  violence  in  the  wake  of  the  U.S.  Supreme  Court’s  decision  in  Dobbs  v.  Jackson  Women’s  Health.  Intimate  partner  violence  is  the  most  common  form  of  violence  experienced  by  women.  The  Dave  team  compared  incident  data  from  2017  to  2023  with  incident  data  after  Dobbs,  which  triggered  numerous  state  abortion  restrictions.  In  doing  so,  it  contrasted  differences  in  violence  rates  between  counties  where  the  travel  distance  to  the  nearest  abortion  center  increased  and  counties  with  minimal  or  no  changes.  The  Dave  team  found  incidents  of  intimate  partner  violence  increased  by  7  to  10  percent  in  the  counties  with  abortion  restrictions.  They  suggested  that  decreased  abortion  access  can  lead  to  financial  strain  and  bind  women  to  abusive  partners  if  they  become  pregnant,  which  may  cause  this  increase.
• In  an  article  in  the  Yale  Journal  on  Regulation,  Erika  M.  Douglas,  an  associate  professor  at  the  Temple  University  Beasley  School  of  Law,  examined  the  historical  use  of  antitrust  enforcement  powers  in  industries  where  industry-specific  regulators,  rather  than  more  general  enforcement  agencies,  hold  antitrust  enforcement  powers.  Douglas  found  that  industry-specific  agencies  exercised  these  powers  far  less  frequently,  sometimes  going  decades  or  more  without  an  enforcement  action,  despite  possessing  legal  authority  designed  to  mirror  that  of  non-industry-specific  agencies.  This  “antitrust  abandonment,”  Douglas  argued,  creates  gaps  in  regulation,  harming  healthy  competition  because  industry-specific  agencies  fail  to  execute  congressional  policy  goals.  As  Congress  considers  whether  to  establish  regulatory  agencies  for  new  industries  such  as  digital  marketplaces,  Douglas  argued  that  it  should  not  exempt  industries  from  general  antitrust  frameworks  that  provide  a  backstop  if  industry-specific  regulators  do  not  use  their  enforcement  powers.
• In  a  report  by  the  Government  Accountability  Office  (GAO),  the  agency  reviewed  the  Department  of  Labor’s  Office  of  Labor-Management  Standards  (OLMS)  and  found  key  weaknesses  in  how  it  enforces  the  Labor-Management  Reporting  and  Disclosure  Act.  The  GAO  found  that,  although  OLMS  audits  unions  and  identifies  recordkeeping  and  reporting  violations,  it  relies  primarily  on  voluntary  compliance  without  verifying  whether  corrective  actions  are  taken.  The  GAO  also  noted  that  OLMS  does  not  consistently  cite  relevant  compliance  publications  in  its  audit  closing  letters,  leaving  unions  without  clear  guidance.  The  GAO  issued  seven  recommendations,  including  that  OLMS  track  follow-up  actions,  assess  the  impact  of  voluntary  compliance,  and  improve  how  guidance  materials  are  used  and  updated.

EDITOR’S  CHOICE

• In  an  essay  in  The  Regulatory  Review,  Scott  Skinner-Thompson,  an  associate  law  professor  at  the  University  of  Colorado  Law  School,  argued  that  2021’s  wave  of  state  laws  targeting  transgender  youth—particularly  bans  on  gender-affirming  medical  care  and  restrictions  on  sports  participation—represent  discriminatory  policymaking  and  unconstitutional  regulatory  overreach.  These  laws,  Skinner-Thompson  contended,  were  rooted  in  animus  and  violated  equal  protection,  bodily  autonomy,  and  free  expression.  He  claimed  that  discrimination  against  transgender  people  is  increasingly  being  considered  sex-based  discrimination.  Ultimately,  Skinner-Thompson  urged  that  true  justice  requires  dismantling  the  structural  barriers  that  continue  to  deprive  transgender  youth  of  care,  dignity,  and  full  participation  in  society.